Este es un grupo de videos, descolgados de youtube, que relatan desde el sitio, en versión original, los acontecimientos en Pando, el 11 de septiembre de 2008.
martes 3 de noviembre de 2009
martes 20 de octubre de 2009
BOLETIN INTERNACIONAL Nr. 19
LA COYUNTURA POLITICA EN BOLIVIA
La Paz, 20 de octubre de 2009
461 aniversario de la ciudad de Nuestra Señora de La Paz
CINCO MILLONES DE ELECTORES
Por primera vez votarán los bolivianos que viven en otros países, en este caso Argentina, Brasil, España y Estados Unidos de Norteamérica. Hay que felicitar al Órgano Electoral Plurinacional (que así se llama oficialmente) por el trabajo realizado y por la independencia e integridad demostradas durante todo el proceso.
La cifra es sorprendente por lo elevada, más no por ello ha sufrido críticas y cuestionamientos, ya que el esfuerzo realizado bien merece la pena de ser destacado y aplaudido, como parte de la vocación democrática y la voluntad de participación de los ciudadanos, que han demostrado su interés y compromiso democráticos. El anterior Padrón Electoral con más de cuatro lustros de antigüedad y mal uso, estaba cuestionado en casi un 30% del total de sus inscritos.
A MAS CENTRO MENOS MAS
Las candidaturas habilitadas para participar en estas futuras elecciones son ocho, pero solamente tres de ellas tienen reales posibilidades de estar representadas en ambas cámaras. Evo Morales Ayma del Movimiento al Socialismo (MAS), Manfred Reyes Villa del Plan Progreso para Bolivia (PPB) y Samuel Doria Medina de la Alianza por el Consenso y la Unidad Nacional (UN). Rene Joaquino de Alianza Social (AS), en cuarto lugar, aspira a algunos escaños potosinos en la cámara de diputados.
En cifras gruesas, un 40% del electorado se ha decantado ya por el MAS, mientras un 20% ha decidido su voto por el PPB y un 10% por UN. Un 30% de electores permanecen aún en calidad de indecisos o de votación fluctuante, que dice tener un candidato preferido, pero no sabe aún si votará realmente por él. De esa manera las encuestas indican una tendencia de Evo Morales a superar el 50%, de Manfred Reyes Villa a alcanzar un 25% y de Doria Medina a bordear el 15%.
Las tendencias muestran también que de disminuir el voto de Reyes Villa sus electores prefieren a Doria Medina, como segunda opción; de descender este, sus votos migran hacia Evo Morales, quien a su vez, de verse disminuido aportaría con sus votos al centro, al propio Doria Medina. Por lo tanto, está claro que la disminución del atractivo de los extremos favorece al centro, mientras que la debilidad del centro se torna en fortaleza de Evo Morales. A más centro, menos MAS.
ACUSACIONES DE TERRORISMO EMPAÑAN LA CAMPAÑA
Las acusaciones sobre la organización de acciones terroristas y prácticas para-militares continúan ocupando gran parte de las noticias. El Colectivo Si_Bolivia denunció acciones poco claras en Yacuiba (Tarija) y El Porvenir (Pando), donde personas allegadas a la seguridad personal del Presidente Morales (en el primer caso) y funcionarios de Palacio de Gobierno (en el segundo), fueron sorprendidos transportando armas, explosivos y personas, en condiciones fuera de la ley y no explicadas hasta ahora, que significaron atentados explosivos, heridos y muertos, que la justicia boliviana se ha visto impedida de conocer y juzgar. Los acusados o sospechosos vinculados al gobierno están libres, mientras que aquellos que formaban parte de la oposición fueron raptados de sus domicilios, por encapuchados anónimos y trasladados a la ciudad de La Paz, donde guardan detención.
Pero el caso más grave se refiere a la muerte de tres ciudadanos en sus habitaciones del hotel “Las Américas” en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, la noche del 16 de abril de 2009. Los familiares de las víctimas han presentado en Irlanda (Michael Dwyer era irlandés) y Hungría (Árpád Magyarosi, era húngaro) los respectivos recursos judiciales y parlamentarios, acusando al gobierno boliviano de haber decidido el ajusticiamiento y la muerte de dichas personas. Las pruebas que se utilizan, para sostener estas sospechas, que están en manos del gobierno de Morales y que los fiscales se niegan a entregar, incluso al Parlamento boliviano que las ha solicitado infructuosamente, demostrarían una posible complicidad, al más alto nivel del gobierno boliviano, por haber organizado el complot separatistas, haber contactado a los supuestos terroristas en el extranjero, haberlos traído a Santa Cruz y haberlos utilizado para convocar el apoyo de los grupos descontentos más radicales. Y luego de haber acumulado las pruebas suficientes de la participación de dichas personas y grupos, el haber decidido la desaparición y muerte de los implicados.
No hay que olvidar que el sistema judicial boliviano está paralizado y no puede actuar con capacidad plena en estas y otras labores. No existe ni funcional el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema de Justicia está incompleta, pues sus ministros y hasta el propio Juez que la Preside han sido suspendidos y están siendo acusados o procesados políticamente por la mayoría parlamentaria que el MAS mantiene en la Cámara de Diputados, con lo que el Ministerio Público y el sistema nacional de fiscales, absolutamente serviles al gobierno y no a las leyes, están a cargo, sin control alguno, de las investigaciones y sus resultados.
miércoles 7 de octubre de 2009
viernes 4 de septiembre de 2009
¿Qué hacer?
Esto es lo que hay, estimados compañeros y amigos. No lo veo mal, creo que ayuda a ordenar y entender lo que está sucediendo y, a diferencia de lo que se presuponía hace una semana, lo que ha quedado de candidaturas, muestra un panorama bastante diáfano:
Manfred Reyesvilla, en una hábil “jugada”, ha logrado una convergencia de las fuerzas y los sentimientos contrarios al MAS, ha sido un acto de reacción-reflejo de la oposición. Existe ahora y electoralmente hasta diciembre, un frente de oposición, donde los liderazgos conservadores, restauradores y reaccionarios, se han unido para hegemonizar la oposición contra las políticas de cambio, redistribución de la riqueza e inclusión, desatadas de mala manera por el etnacionalismo autoritario y antidemocrático del MAS.
Hay que hacer una especial mención al “factor de la unidad”, que viene a ser Leopoldo Fernández, prisionero en la cárcel del San Pedro en La Paz, sin acusación ni juicio. Se va a hacer hincapié durante la campaña de su figura y su situación; “la libertad está en la carcel”. Esa consigna es correcta y más allá de lo que se piense y se diga del Prefecto de Pando (del que no sabemos a ciencia cierta sus responsabilidades en lo ocurrido en Porvenir, como no sabemos tampoco la responsabilidad del gobierno naciona), ahora candidato a Vicepresidente, habrá que reconocerlo como un símbolo contra el abuso y la prepotencia del gobierno de Morales.
Están Evo Morales, Manfred Reyesvilla y Samuel Doria Medina. Lo demás queda al margen por su reducido tamaño y seguramente serán candidaturas testimoniales, que se van a ir retirando en el camino, o acomodandose a las tendencias que concentren la atención.
Estamos nosotros. Nuestro objetivo a mediano plazo debiera ser consolidar nuestra Plataforma Política en Red (constituir un partido político), con nuevas formas y reglas organizativas, que ligitimen en su seno y desde la izquierda democrática, nuevas relaciones de poder, superando el populismo subdesarrollado que determina nuestra cultura, y modernicen la representación y la acción políticas, ante los ciudadanos, entre el estado y la sociedad, entre los líderes y los electores. Esto debe coincidir con el objetivo a corto plazo, que es enfrentar, contener y derrotar de manera democrática al etnonacionalismo autoritario del MAS; pero no debemos confundir ambos objetivos.
Propongo, que hacia adelante, durante la campaña, hasta el 6 de diciembre de 2009, dejemos a los compañeros en la libertad (siempre la han tenido, no somos aún un partido, somos una Plataforma) de apoyar la candidatura de uno(a)s y otro(a)s compañero(a)s en cualquiera de las opciones de oposición, allí donde puedan conseguir participar, o promocionar una figura, un liderazgo y/o un mensaje ante la ciudadanía. Luego vemos y sumamos, si uno, si cuatro, si lo que se pueda.
Por mi parte, entiendo que la avenencia organizada alrededor del Plan Progreso no es nada más que un acuerdo hilvanado por los instintos de sobrevivencia y protección de grupos y ciudadanos contra el MAS, sin proyecto de futuro, sin propuesta que vaya más allá de diciembre; es una criatura útil para construir un dique de contención a los abusos del MAS, pero está hegemonizada por quienes quieren restaurar y conservar derechos y privilegios espurios, construidos a favor de muy pocos en el pasado y que "el pueblo" rechazó, con un par de votaciones contundentes hacia el tan esperado cambio.
Creo que el Colectivo Si_Bolivia no debe estar en eso y debe hacerle saber a toda la oposición, el derecho que tenemos de apoyar otras opciones de lo que queda en el centro democrático, al margen de otros compromisos fallidos (fundamentalmente la renuncia de Victor Hugo Cásrdenas a su postulación presidencial). Hay que estar menos en el cálculo que en el compromiso y con los principios que nos han guiado hasta ahora. Samuel Doria Medina, por ejemplo, tiene una oportunidad de oro, que no sé si se merece realmente, pero que otros no quisieron o no pudieron tomar; gane o se pierda, se sea segundo o tercero, se habrá posicionado por años como la expresión del centro democrático.
Julio Aliaga Lairana
miércoles 2 de septiembre de 2009
SIN DICIEMBRE NO HAY ABRIL
Omar Rocha Rojo, en un nuevo chat sobre la situación en Bolivia, patrocinado por AULA LIBRE y DIARIO CRITICO DE BOLIVIA
VER EL CHAT
Este es el texto que Omar Rocha Rojo nos ha brindado para presentar el tema:
Constituye un imperativo nuestro, advertir que el resultado de la elección Presidencial de diciembre, tendrá un efecto vinculante con el proceso electoral de Prefectos, Alcaldes, Concejales, Consejeros Departamentales del mes de abril del próximo año, en términos electorales, políticos y de subsistencia del proceso municipalista, descentralizador y autonómico. Un resultado altamente contundente a favor del proyecto oficial, significará simplemente la desaparición del llamado sistema boliviano de descentralización, que por cierto es el más avanzado y exitoso de toda América latina, por su nivel de institucionalidad alcanzado, grado de autonomía política, administrativa y financiera, referente de distribución del poder a los niveles locales y sin lugar a dudas la base real y el escenario efectivo de participación ciudadana y construcción de la democracia participativa.
Esta preocupación expresa la necesidad de concienciar a la población sobre este efecto vinculante, con el propósito de proteger nuestros Gobiernos Locales Autónomos de un proyecto hegemonista, que en caso de ser legitimado por la voluntad ciudadana de manera contundente, coronará, sin dudar sus objetivos de concentrar todo el poder político y económico del país, como hasta ahora ha sido sus pretensiones.
Hechos reales, como el recorte de los recursos del IDH, la disposición desde el poder ejecutivo de presupuestos locales destinados a competencias propias del nivel central, una oposición militante, permanente y agresiva al proceso autonómico entre otros, demuestra y devela la inconformidad gubernamental con la naturaleza y rol político e institucional de los Gobiernos Locales Autónomos en la democracia actual, cuyos objetivos estuvieron orientados al cercenamiento de sus capacidades económicas, desconocimiento de su fortaleza autonómica y relativización de la importancia estratégica en la prestación de servicios a la ciudadanía; más aun cuando desde el poder se los considera eficientes competidores en el ejercicio de la gestión pública con resultados palpables y además potenciales escenarios de construcción de liderazgos que intentan proyectarse políticamente al escenario nacional.
Se tiene que tener plena convicción que el tipo de gobierno que representa el oficialismo, no admite la distribución del poder político y económico con quienes consideran adversarios de ideología y en consecuencia de intereses, menos esta en su agenda aceptarlos como cogobernantes bajo el actual sistema de descentralización; solo se reconocen así mismos como los únicos llamados para representar los sentimientos de la sociedad y por tanto legitimados para gobernar, en consecuencia el objetivo de reversión del poder local no es una política aislada, sino forma parte de una estrategia que va más allá de nuestras fronteras, tal cual ha sucedido con la Alcaldía Metropolitana de Caracas que al medio año del proceso electoral en el que fue derrotado el representante del Presidente, mediante una denominada Ley de Descentralización el Gobierno Central ha dispuesto la transferencia de sus recursos y personal a una repartición paralela, organizada e impuesta por el oficialismo, la que igualmente cumplirá con las funciones ediles, desconociendo impunemente la voluntad ciudadana expresada en las urnas y en consecuencia asestando un golpe a la institucionalidad democrática del poder local autónomo.
En abril de 2010 se constituirán los Gobiernos Locales Autonómicos bajo el nuevo régimen constitucional, que considera que la organización territorial del Estado está integrada por las Autonomías Departamentales, Regionales, Municipales e Indígenas, una Ley Marco aprobada por la Asamblea Plurinacional establecerá su naturaleza, características y funcionamiento, la misma que ya se encuentra en discusión por motivos netamente electorales destinados a intentar convencer a la población del compromiso gubernamental con los Gobiernos Locales.
Por ello es importante Diciembre, por que definirá el escenario político de abril que permitirá construir verdaderas entidades autonómicas o simplemente apéndices del poder central, esta disyuntiva es la que nos preocupa y nos mueve a convocar al debate público a todos los actores nacionales y regionales, públicos y privados, políticos, cívicos, sociales y ciudadanía en general para reflexionar colectivamente sobre la necesidad de preservar nuestro sistema nacional de gobiernos locales autónomos, su importancia como entidades públicas cercanas a la gente y el escenario propicio de participación efectiva de la ciudadanía y de satisfacción de sus necesidades, cuya realidad sobrepasa la dimensión del conflicto político y las intenciones totalitarias, por lo que un resultado no equilibrado y pluralista, significara que el Gobierno revestido de esa legitimidad y en el marco de sus tentaciones autoritarias, simplemente impondrá Prefectos, Alcaldes en las Ciudades Capital, como ha sucedido con los Prefectos de Cochabamba, Pando y La Paz por que no habrá Constitución ni ley que lo impida.
VER EL CHAT
Este es el texto que Omar Rocha Rojo nos ha brindado para presentar el tema:
Constituye un imperativo nuestro, advertir que el resultado de la elección Presidencial de diciembre, tendrá un efecto vinculante con el proceso electoral de Prefectos, Alcaldes, Concejales, Consejeros Departamentales del mes de abril del próximo año, en términos electorales, políticos y de subsistencia del proceso municipalista, descentralizador y autonómico. Un resultado altamente contundente a favor del proyecto oficial, significará simplemente la desaparición del llamado sistema boliviano de descentralización, que por cierto es el más avanzado y exitoso de toda América latina, por su nivel de institucionalidad alcanzado, grado de autonomía política, administrativa y financiera, referente de distribución del poder a los niveles locales y sin lugar a dudas la base real y el escenario efectivo de participación ciudadana y construcción de la democracia participativa.
Esta preocupación expresa la necesidad de concienciar a la población sobre este efecto vinculante, con el propósito de proteger nuestros Gobiernos Locales Autónomos de un proyecto hegemonista, que en caso de ser legitimado por la voluntad ciudadana de manera contundente, coronará, sin dudar sus objetivos de concentrar todo el poder político y económico del país, como hasta ahora ha sido sus pretensiones.
Hechos reales, como el recorte de los recursos del IDH, la disposición desde el poder ejecutivo de presupuestos locales destinados a competencias propias del nivel central, una oposición militante, permanente y agresiva al proceso autonómico entre otros, demuestra y devela la inconformidad gubernamental con la naturaleza y rol político e institucional de los Gobiernos Locales Autónomos en la democracia actual, cuyos objetivos estuvieron orientados al cercenamiento de sus capacidades económicas, desconocimiento de su fortaleza autonómica y relativización de la importancia estratégica en la prestación de servicios a la ciudadanía; más aun cuando desde el poder se los considera eficientes competidores en el ejercicio de la gestión pública con resultados palpables y además potenciales escenarios de construcción de liderazgos que intentan proyectarse políticamente al escenario nacional.
Se tiene que tener plena convicción que el tipo de gobierno que representa el oficialismo, no admite la distribución del poder político y económico con quienes consideran adversarios de ideología y en consecuencia de intereses, menos esta en su agenda aceptarlos como cogobernantes bajo el actual sistema de descentralización; solo se reconocen así mismos como los únicos llamados para representar los sentimientos de la sociedad y por tanto legitimados para gobernar, en consecuencia el objetivo de reversión del poder local no es una política aislada, sino forma parte de una estrategia que va más allá de nuestras fronteras, tal cual ha sucedido con la Alcaldía Metropolitana de Caracas que al medio año del proceso electoral en el que fue derrotado el representante del Presidente, mediante una denominada Ley de Descentralización el Gobierno Central ha dispuesto la transferencia de sus recursos y personal a una repartición paralela, organizada e impuesta por el oficialismo, la que igualmente cumplirá con las funciones ediles, desconociendo impunemente la voluntad ciudadana expresada en las urnas y en consecuencia asestando un golpe a la institucionalidad democrática del poder local autónomo.
En abril de 2010 se constituirán los Gobiernos Locales Autonómicos bajo el nuevo régimen constitucional, que considera que la organización territorial del Estado está integrada por las Autonomías Departamentales, Regionales, Municipales e Indígenas, una Ley Marco aprobada por la Asamblea Plurinacional establecerá su naturaleza, características y funcionamiento, la misma que ya se encuentra en discusión por motivos netamente electorales destinados a intentar convencer a la población del compromiso gubernamental con los Gobiernos Locales.
Por ello es importante Diciembre, por que definirá el escenario político de abril que permitirá construir verdaderas entidades autonómicas o simplemente apéndices del poder central, esta disyuntiva es la que nos preocupa y nos mueve a convocar al debate público a todos los actores nacionales y regionales, públicos y privados, políticos, cívicos, sociales y ciudadanía en general para reflexionar colectivamente sobre la necesidad de preservar nuestro sistema nacional de gobiernos locales autónomos, su importancia como entidades públicas cercanas a la gente y el escenario propicio de participación efectiva de la ciudadanía y de satisfacción de sus necesidades, cuya realidad sobrepasa la dimensión del conflicto político y las intenciones totalitarias, por lo que un resultado no equilibrado y pluralista, significara que el Gobierno revestido de esa legitimidad y en el marco de sus tentaciones autoritarias, simplemente impondrá Prefectos, Alcaldes en las Ciudades Capital, como ha sucedido con los Prefectos de Cochabamba, Pando y La Paz por que no habrá Constitución ni ley que lo impida.
viernes 21 de agosto de 2009
EXTRATERRITORIALIDAD Y AUTONOMÍAS INDÍGENAS
Marcelo Varnoux Garay, Presidente de la Asociación Boliviana de Ciencia Política, en un nuevo chat sobre la situación en Bolivia, patrocinado por AULA LIBRE y DIARIO CRITICO DE BOLIVIA
LEER EL CHAT
Este es el texto que Marcelo Varnoux nos ha brindado para presentar el tema:
El gobierno del Movimiento al Socialismo, ha presentado un anteproyecto de Ley Marco de Autonomías y Descentralización, junto a un Decreto Supremo que establece un plazo, antes de las elecciones de Diciembre, para que los municipios puedan acceder a las autonomías indígenas originario campesinas mediante referendos que serán organizados por el Órgano Electoral.
Ambas medidas presentan evidentes contradicciones y contravenciones con la Constitución Política del Estado vigente, y tienen el potencial de generar enormes conflictos entre las entidades sub – nacionales.
LA EXTRATERRITORIALIDAD EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
1. La Constitución Política vigente, reconoce en su Art. 30, I, y II, numeral 4, la libre determinación y territorialidad de las naciones y pueblos indígena originario campesinos. Básicamente, legaliza una especie de “extraterritorialidad” en el seno mismo del territorio del nuevo Estado Plurinacional. En la idea de otorgar un “estatus” especial a los indígenas, se ha ido demasiado lejos afectando no solo la cuestión de la igualdad en la distribución de derechos, sino colocando en riesgo el ordenamiento territorial.
2. Esta “extraterritorialidad”, desde el punto de vista gubernamental le puede permitir el control territorial y de “recursos” en aquellos Departamentos donde la oposición política es fuerte. Sin embargo, al parecer no se ha tomado en cuenta que esto mismo puede operar contra la “soberanía” del Estado Plurinacional para disponer, libremente de los recursos naturales cuya explotación y renta, deberían beneficiar a todo el pueblo boliviano.
3. Varias organizaciones indígenas y campesinas entienden que la Constitución Política les otorga derechos de “propiedad” sobre las tierras y recursos que se encuentran en sus respectivos territorios y, por lo tanto, consideran que tienen la fuerza para “autorizar” o “desautorizar” la explotación de esos recursos. Es ilustrativo el caso de algunos grupos indígenas del norte paceño que se han opuesto al inicio de trabajos de prospección petrolera. Asimismo, las resoluciones del primer encuentro de Secretarios de Recursos Naturales de varias organizaciones indígenas y campesinas efectuado el mes de Julio en la ciudad de La Paz, ratifica la idea que el Estado o cualquier entidad privada deben recabar de los pueblos indígena originario campesinos, la autorización para explotar recursos naturales que se hallen en sus territorios, así como el pago correspondiente por el daño ambiental y el “impacto” a sus formas tradicionales de explotación de esos recursos.
AUTONOMÍAS INDÍGENAS
4. El anteproyecto de Ley de Autonomías y Descentralización presentado por el gobierno, viola la Constitución Política vigente en varios artículos, especialmente en el asunto de las competencias ya que establece que el Estado asume, de forma “exclusiva”, varias de esas competencias. La idea, al parecer, es debilitar las autonomías departamentales y fortalecer las autonomías indígenas para controlar, población y recursos. No es casual que el decreto que inaugura el proceso para la implementación de autonomías indígenas, determine que dichas autonomías reciban 37 competencias adicionales al margen de las 47 con las que cuentan actualmente.
5. De este modo, y obviando lo que la Constitución señala, el gobierno se reunió con los comunarios de “Quetena” en Potosí, para recabar su “aquiescencia” – y no la del pueblo boliviano mediante referéndum nacional al tratarse de un tema que afecta nuestra integridad territorial – en el tema de las aguas del Silala, con el fin de suscribir un acuerdo con Chile que desconoce la línea de política internacional que Bolivia adoptó en este tema hacen varios años. De este modo, reconoce la posición chilena de que las aguas del Silala serían un río de curso sucesivo y demanda del país vecino el pago del 50% del volumen de las aguas que discurren a su territorio.
6. Tanto el anteproyecto de Ley Marco de Autonomías como el decreto supremo agilizando las autonomías indígenas tienen un claro propósito electoral, pero colocan en riesgo la estructura territorial del Estado, sembrando el germen de futuros conflictos que enfrentarán a todas las entidades autónomas subnacionales.
7. En este sentido, ¿Cómo podría alertarse a la ciudadanía acerca de los daños que puede ocasionar la “extraterritorialidad” y las autonomías indígenas sobre la integridad nacional, tal y como estos temas han sido planteados?, ¿qué puede decirse en defensa de quienes habitan las ciudades – y constituyen el grueso de la población – y no pertenecen a la evidente minoría de pueblos indígena originario campesinos?
LEER EL CHAT
Este es el texto que Marcelo Varnoux nos ha brindado para presentar el tema:
El gobierno del Movimiento al Socialismo, ha presentado un anteproyecto de Ley Marco de Autonomías y Descentralización, junto a un Decreto Supremo que establece un plazo, antes de las elecciones de Diciembre, para que los municipios puedan acceder a las autonomías indígenas originario campesinas mediante referendos que serán organizados por el Órgano Electoral.
Ambas medidas presentan evidentes contradicciones y contravenciones con la Constitución Política del Estado vigente, y tienen el potencial de generar enormes conflictos entre las entidades sub – nacionales.
LA EXTRATERRITORIALIDAD EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
1. La Constitución Política vigente, reconoce en su Art. 30, I, y II, numeral 4, la libre determinación y territorialidad de las naciones y pueblos indígena originario campesinos. Básicamente, legaliza una especie de “extraterritorialidad” en el seno mismo del territorio del nuevo Estado Plurinacional. En la idea de otorgar un “estatus” especial a los indígenas, se ha ido demasiado lejos afectando no solo la cuestión de la igualdad en la distribución de derechos, sino colocando en riesgo el ordenamiento territorial.
2. Esta “extraterritorialidad”, desde el punto de vista gubernamental le puede permitir el control territorial y de “recursos” en aquellos Departamentos donde la oposición política es fuerte. Sin embargo, al parecer no se ha tomado en cuenta que esto mismo puede operar contra la “soberanía” del Estado Plurinacional para disponer, libremente de los recursos naturales cuya explotación y renta, deberían beneficiar a todo el pueblo boliviano.
3. Varias organizaciones indígenas y campesinas entienden que la Constitución Política les otorga derechos de “propiedad” sobre las tierras y recursos que se encuentran en sus respectivos territorios y, por lo tanto, consideran que tienen la fuerza para “autorizar” o “desautorizar” la explotación de esos recursos. Es ilustrativo el caso de algunos grupos indígenas del norte paceño que se han opuesto al inicio de trabajos de prospección petrolera. Asimismo, las resoluciones del primer encuentro de Secretarios de Recursos Naturales de varias organizaciones indígenas y campesinas efectuado el mes de Julio en la ciudad de La Paz, ratifica la idea que el Estado o cualquier entidad privada deben recabar de los pueblos indígena originario campesinos, la autorización para explotar recursos naturales que se hallen en sus territorios, así como el pago correspondiente por el daño ambiental y el “impacto” a sus formas tradicionales de explotación de esos recursos.
AUTONOMÍAS INDÍGENAS
4. El anteproyecto de Ley de Autonomías y Descentralización presentado por el gobierno, viola la Constitución Política vigente en varios artículos, especialmente en el asunto de las competencias ya que establece que el Estado asume, de forma “exclusiva”, varias de esas competencias. La idea, al parecer, es debilitar las autonomías departamentales y fortalecer las autonomías indígenas para controlar, población y recursos. No es casual que el decreto que inaugura el proceso para la implementación de autonomías indígenas, determine que dichas autonomías reciban 37 competencias adicionales al margen de las 47 con las que cuentan actualmente.
5. De este modo, y obviando lo que la Constitución señala, el gobierno se reunió con los comunarios de “Quetena” en Potosí, para recabar su “aquiescencia” – y no la del pueblo boliviano mediante referéndum nacional al tratarse de un tema que afecta nuestra integridad territorial – en el tema de las aguas del Silala, con el fin de suscribir un acuerdo con Chile que desconoce la línea de política internacional que Bolivia adoptó en este tema hacen varios años. De este modo, reconoce la posición chilena de que las aguas del Silala serían un río de curso sucesivo y demanda del país vecino el pago del 50% del volumen de las aguas que discurren a su territorio.
6. Tanto el anteproyecto de Ley Marco de Autonomías como el decreto supremo agilizando las autonomías indígenas tienen un claro propósito electoral, pero colocan en riesgo la estructura territorial del Estado, sembrando el germen de futuros conflictos que enfrentarán a todas las entidades autónomas subnacionales.
7. En este sentido, ¿Cómo podría alertarse a la ciudadanía acerca de los daños que puede ocasionar la “extraterritorialidad” y las autonomías indígenas sobre la integridad nacional, tal y como estos temas han sido planteados?, ¿qué puede decirse en defensa de quienes habitan las ciudades – y constituyen el grueso de la población – y no pertenecen a la evidente minoría de pueblos indígena originario campesinos?
martes 18 de agosto de 2009
BOLETIN INTERNACIONAL Nr. 18
LA COYUNTURA POLITICA EN BOLIVIA
La Paz, 18 de agosto de 2009
LA COYUNTURA BOLIVIANA ES ELECTORAL
A pesar de la enredada situación e incluso de las actitudes y decisiones antidemocráticas, ilegales y de una tendencia autoritaria, de parte del gobierno de Evo Morales, del crecimiento del narcotráfico y de la influencia negativa de países como Venezuela e Irán, lamentablemente, el panorama electoral no da señales de unidad para hacer frente a esta situación crítica.
Un tercio del electorado se ha decantado a favor del gobierno, es el llamado “voto duro” del MAS. Otro 20% se mantiene irreductible en contra de Evo Morales, pero no sabe aún por quién votar, espera que aparezca alguien que tenga la capacidad de hacerle frente al candidato oficial. El resto de los votantes indecisos, que antes estuvieron con el candidato del MAS, está en la disyuntiva de volver a votar por este candidato, en ausencia de otro alternativo.
Los viejos y los nuevos.- La caída del sistema de partidos políticos y la idea de que todos aquellos que tuvieron algo que ver con el viejo establishment debieran irse, está generando una neurosis que impide la agrupación o la mentada unidad para crear un frente opositor. Unos con culpa, otros con miedo, están cayendo en el juego del gobierno. No todo, ni todos quienes fueron parte del pasado, están descalificados por ello.
Los collas y los cambas.- La división regional y la distribución de la participación relativa entre las regiones es otro obstáculo que la oposición debe enfrentar. La paradoja es que donde se concentra la fuerza opositora, es, al mismo tiempo, la región con menor incidencia electoral, por lo que la responsabilidad de los líderes de occidente es mayor. Es precisamente en occidente, en las zonas con mayor densidad de población y, por tanto de electores, donde el MAS tiene gran parte del voto cautivo. Sin embargo existen, y así dicen las encuestas, que hay un importante número de votantes desencantados del gobierno y que estarían dispuestos a votar por un candidato opositor, siempre y cuando sea de unidad y que además sea del lugar.
Los indios y los blancos.- En Bolivia no hay razas puras, la mayoría somos mestizos, aunque es importante remarcar que lo indígena en nuestro mestizaje es de una fuerte influencia y seguramente más importante que en otros países americanos. La “matriz racial” está de moda y ha sido impuesta por el discurso del gobierno, lo que, obviamente, favorece a los candidatos de ascendencia indígena y por quienes los “blancos” están dispuestos a votar. Sin embargo está posibilidad genera rechazo en los movimientos indígenas radicales, quienes consideran una traición el hecho de que un indio sea candidato de los mestizos-blancos, como si estos no fueran bolivianos.
El financiamiento de las campañas.- Hay pocas vías de financiamiento para las campañas: Están las empresas agroindustriales de Santa Cruz (la oligarquía cruceña, llamada así y descalificada por el gobierno); están también los empresarios del resto del país y aparentemente el apoyo económico del ex-presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, junto al aporte que individualmente pueda hacer cada candidato, lo que evidencia la presencia de candidatos ricos y de candidatos pobres que, a su vez, genera grotescas negociaciones, donde el dinero pesa más que otros factores y hacen de la política un mercado donde los financiadores son quienes condicionan al candidato a su propia visión, no siempre la más acertada. En cambio, el partido de gobierno no tiene ese problema, para ellos están las arcas del país, parece que también el narcotráfico y, por si fuera poco cuenta con el apoyo interesado de Venezuela e Irán.
Las ambiciones personales.- En este panorama complejo y desolador, los candidatos, todos, se creen ganadores y por ello no tienen la generosidad de anteponer el bien común frente a sus ambiciones personales. Hablan de unidad, pero en torno suyo. La mayoría incluso está apalabrado apoyos pero sin concretarlos hasta ahora. Lo peor de todo es que se mueven en el mismo círculo vicioso, perdiendo el tiempo que en esta circunstancia es oro.
El desechable asunto de las ideologías.- Los candidatos importantes dicen estar por encima de las ideologías y trabajar en beneficio “del país”, con el objetivo de ganar los favores de derechas e izquierdas por igual. Pero como la ciudadanía busca mayoritariamente una propuesta progresista y no conservadora, cada uno se ufana de ser más de izquierda que los demás, lo que a todas luces es una falacia, creando una enorme confusión entre el electorado. La palabra de moda es “socialdemocracia”: todos los candidatos de la oposición son ahora socialdemócratas.
APORTANDO A LA UNIDAD
Hace tres años que el objetivo fue y es el de crear una convergencia entre los líderes y dirigentes progresistas. Lamentablemente estas aspiraciones se ven frustradas por la crisis descrita líneas arriba.
No nos hemos quedado en el discurso. Hemos propiciado acercamientos con los pre-candidatos Samuel Doria Medina, Victor Hugo Cárdenas, René Joaquino, Germán Antelo Vaca, Jimena Costas, y a otros dirigentes que no se han postulado pero que son una referencia importante como José Luis Paredes o Carlos Mesa y otros, sin embargo la fecha no se ha podido concretar el anhelado de unidad. No hemos levantado las manos, seguiremos haciendo esfuerzos para conseguir este propósito.
Hay otro grupo de líderes y candidatos a la derecha, cuyo discurso es conservador y que en las actuales circunstancias suena a restaurador de antiguos y espurios privilegios. Ellos no cuentan con nuestro apoyo. Los entendemos como parte del sistema, pero sus vínculos orgánicos con los intereses de una casta racista, organizada en logias secretas, dueños de viejas haciendas e injustos privilegios, no deja lugar a dudas.
Hemos realizado consultas sobre la unidad en la oposición y constatado una exigencia de “candidatura única”. Algunos miembros de nuestra Plataforma en Red han llegado incluso a plantear con indignación, la posibilidad de constituir un “Tribunal Ciudadano” que juzgue y condene moralmente a los candidatos, por su incapacidad de unificar los liderazgos y darle una respuesta clara y definitiva al electorado de la oposición, que podría llegar a constituir una primera mayoría y ganar las elecciones, si se dieran las condiciones de convergencia y unidad requeridas.
De no lograrse la unidad, la oposición podría perder hasta en sus más seguros bastiones, porque la dispersión dividiría el voto, permitiendo que el oficialismo se alce con la victoria, inclusive con porcentajes de apoyo no superiores al 35%, que podrían costar caros senadores y diputados uninominales claves. De ser así, el MAS aspiraría a superar una representación mayor a los dos tercios de curules en la Asamblea Plurinacional (como ahora se apoda a nuestro Parlamento Nacional), suficiente como para cambiar el texto constitucional y acomodarlo a un futuro irracional y antidemocrático, que nadie aspira para su sociedad.
El futuro sabrá juzgarnos.
La Paz, 18 de agosto de 2009
LA COYUNTURA BOLIVIANA ES ELECTORAL
A pesar de la enredada situación e incluso de las actitudes y decisiones antidemocráticas, ilegales y de una tendencia autoritaria, de parte del gobierno de Evo Morales, del crecimiento del narcotráfico y de la influencia negativa de países como Venezuela e Irán, lamentablemente, el panorama electoral no da señales de unidad para hacer frente a esta situación crítica.
Un tercio del electorado se ha decantado a favor del gobierno, es el llamado “voto duro” del MAS. Otro 20% se mantiene irreductible en contra de Evo Morales, pero no sabe aún por quién votar, espera que aparezca alguien que tenga la capacidad de hacerle frente al candidato oficial. El resto de los votantes indecisos, que antes estuvieron con el candidato del MAS, está en la disyuntiva de volver a votar por este candidato, en ausencia de otro alternativo.
Los viejos y los nuevos.- La caída del sistema de partidos políticos y la idea de que todos aquellos que tuvieron algo que ver con el viejo establishment debieran irse, está generando una neurosis que impide la agrupación o la mentada unidad para crear un frente opositor. Unos con culpa, otros con miedo, están cayendo en el juego del gobierno. No todo, ni todos quienes fueron parte del pasado, están descalificados por ello.
Los collas y los cambas.- La división regional y la distribución de la participación relativa entre las regiones es otro obstáculo que la oposición debe enfrentar. La paradoja es que donde se concentra la fuerza opositora, es, al mismo tiempo, la región con menor incidencia electoral, por lo que la responsabilidad de los líderes de occidente es mayor. Es precisamente en occidente, en las zonas con mayor densidad de población y, por tanto de electores, donde el MAS tiene gran parte del voto cautivo. Sin embargo existen, y así dicen las encuestas, que hay un importante número de votantes desencantados del gobierno y que estarían dispuestos a votar por un candidato opositor, siempre y cuando sea de unidad y que además sea del lugar.
Los indios y los blancos.- En Bolivia no hay razas puras, la mayoría somos mestizos, aunque es importante remarcar que lo indígena en nuestro mestizaje es de una fuerte influencia y seguramente más importante que en otros países americanos. La “matriz racial” está de moda y ha sido impuesta por el discurso del gobierno, lo que, obviamente, favorece a los candidatos de ascendencia indígena y por quienes los “blancos” están dispuestos a votar. Sin embargo está posibilidad genera rechazo en los movimientos indígenas radicales, quienes consideran una traición el hecho de que un indio sea candidato de los mestizos-blancos, como si estos no fueran bolivianos.
El financiamiento de las campañas.- Hay pocas vías de financiamiento para las campañas: Están las empresas agroindustriales de Santa Cruz (la oligarquía cruceña, llamada así y descalificada por el gobierno); están también los empresarios del resto del país y aparentemente el apoyo económico del ex-presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, junto al aporte que individualmente pueda hacer cada candidato, lo que evidencia la presencia de candidatos ricos y de candidatos pobres que, a su vez, genera grotescas negociaciones, donde el dinero pesa más que otros factores y hacen de la política un mercado donde los financiadores son quienes condicionan al candidato a su propia visión, no siempre la más acertada. En cambio, el partido de gobierno no tiene ese problema, para ellos están las arcas del país, parece que también el narcotráfico y, por si fuera poco cuenta con el apoyo interesado de Venezuela e Irán.
Las ambiciones personales.- En este panorama complejo y desolador, los candidatos, todos, se creen ganadores y por ello no tienen la generosidad de anteponer el bien común frente a sus ambiciones personales. Hablan de unidad, pero en torno suyo. La mayoría incluso está apalabrado apoyos pero sin concretarlos hasta ahora. Lo peor de todo es que se mueven en el mismo círculo vicioso, perdiendo el tiempo que en esta circunstancia es oro.
El desechable asunto de las ideologías.- Los candidatos importantes dicen estar por encima de las ideologías y trabajar en beneficio “del país”, con el objetivo de ganar los favores de derechas e izquierdas por igual. Pero como la ciudadanía busca mayoritariamente una propuesta progresista y no conservadora, cada uno se ufana de ser más de izquierda que los demás, lo que a todas luces es una falacia, creando una enorme confusión entre el electorado. La palabra de moda es “socialdemocracia”: todos los candidatos de la oposición son ahora socialdemócratas.
APORTANDO A LA UNIDAD
Hace tres años que el objetivo fue y es el de crear una convergencia entre los líderes y dirigentes progresistas. Lamentablemente estas aspiraciones se ven frustradas por la crisis descrita líneas arriba.
No nos hemos quedado en el discurso. Hemos propiciado acercamientos con los pre-candidatos Samuel Doria Medina, Victor Hugo Cárdenas, René Joaquino, Germán Antelo Vaca, Jimena Costas, y a otros dirigentes que no se han postulado pero que son una referencia importante como José Luis Paredes o Carlos Mesa y otros, sin embargo la fecha no se ha podido concretar el anhelado de unidad. No hemos levantado las manos, seguiremos haciendo esfuerzos para conseguir este propósito.
Hay otro grupo de líderes y candidatos a la derecha, cuyo discurso es conservador y que en las actuales circunstancias suena a restaurador de antiguos y espurios privilegios. Ellos no cuentan con nuestro apoyo. Los entendemos como parte del sistema, pero sus vínculos orgánicos con los intereses de una casta racista, organizada en logias secretas, dueños de viejas haciendas e injustos privilegios, no deja lugar a dudas.
Hemos realizado consultas sobre la unidad en la oposición y constatado una exigencia de “candidatura única”. Algunos miembros de nuestra Plataforma en Red han llegado incluso a plantear con indignación, la posibilidad de constituir un “Tribunal Ciudadano” que juzgue y condene moralmente a los candidatos, por su incapacidad de unificar los liderazgos y darle una respuesta clara y definitiva al electorado de la oposición, que podría llegar a constituir una primera mayoría y ganar las elecciones, si se dieran las condiciones de convergencia y unidad requeridas.
De no lograrse la unidad, la oposición podría perder hasta en sus más seguros bastiones, porque la dispersión dividiría el voto, permitiendo que el oficialismo se alce con la victoria, inclusive con porcentajes de apoyo no superiores al 35%, que podrían costar caros senadores y diputados uninominales claves. De ser así, el MAS aspiraría a superar una representación mayor a los dos tercios de curules en la Asamblea Plurinacional (como ahora se apoda a nuestro Parlamento Nacional), suficiente como para cambiar el texto constitucional y acomodarlo a un futuro irracional y antidemocrático, que nadie aspira para su sociedad.
El futuro sabrá juzgarnos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
